Een groeiend politiek conflict over stablecoin-rendementen dreigt de langverwachte hervorming van de Amerikaanse cryptomarkt-structuur te ontsporen.
Recente ontwikkelingen tonen diepe verdeeldheid tussen banken, cryptobedrijven en beleidsmakers over wie het meeste profiteert van de volgende fase in financiële regelgeving.
SponsoredStablecoin-yield discussie remt hervorming van de Amerikaanse cryptomarkt
Centraal in het geschil staat de vraag of cryptoplatformen beloningen of rendement op stablecoins mogen aanbieden.
Galaxy CEO Mike Novogratz waarschuwt dat tegenstand van de bankenlobby de bredere wetgevende inspanning helemaal kan doen mislukken, zelfs nu de bestaande wet al bepaalde vormen van stablecoin-rendement toestaat.
“De dynamiek rond rendement in de stablecoin-wet is fascinerend en kan het wetsvoorstel de das omdoen. Politiek boven goed beleid. Banken willen niet dat cryptoplatforms beloningen aan gebruikers kunnen geven (GENIUS, wat wet is, laat dat toe). Als de wet wordt afgewezen, vrezen ze kennelijk de status quo,” schreef Novogratz.
Volgens Novogratz zijn banken meer bezig met concurrentie dan met consumentenbescherming. Als cryptoplatforms beloningen op stablecoins mogen uitbetalen, kan dat de uitstroom van deposito’s bij traditionele banken versnellen, met druk op marges en bedreiging voor oude bedrijfsmodellen.
“Als dit het markstructuurvoorstel tegenhoudt, is de grote verliezer de Amerikaanse consument,” voegde hij eraan toe.
Die zorg lijkt in Washington werkelijkheid te worden. De Senate Banking Committee heeft vooruitgang op de bredere CLARITY Act uitgesteld na stevige lobby vanuit de bankensector.
Meer dan 3.200 bankiers dringen bij wetgevers aan op het sluiten van wat zij een “rente-uitbetalingslek” noemen. Ze stellen dat stablecoin-beloningen gemeenschapsbanken kunnen verzwakken en de leencapaciteit verlagen.
Sponsored SponsoredKritiek op het wetsontwerp stelt dat het het speelveld scheef trekt. Banken mogen nog altijd rente op deposito’s uitbetalen, maar cryptoplatforms krijgen strengere beperkingen en mogen alleen beloningen bieden bij actieve deelname, zoals staking, liquiditeitsverschaffing of governance.
Tegenstanders stellen dat regelgeving zo vooral bestaande partijen beschermt, ten koste van concurrentie en keuzevrijheid voor consumenten.
White House-crypto kloof verdiept: compromis botst met retail-zorgen
Het meningsverschil laat ook spanningen zien tussen het Witte Huis en de crypto-industrie. Journalist Brendan Pedersen merkte laatst op dat “het Witte Huis nog steeds boos is op Coinbase”, wat wijst op aanhoudende spanningen terwijl achter de schermen verder wordt onderhandeld.
Coinbase CEO Brian Armstrong weerlegt echter dat het overleg is vastgelopen. Hij zegt dat de gesprekken constructief blijven en zich richten op het zoeken van een compromis.
Toch zijn de meningen binnen de regering verdeeld. Patrick Witt, uitvoerend directeur van de President’s Council of Advisors for Digital Assets, waarschuwt dat streven naar een perfecte wet vooruitgang kan tegenhouden.
“Er komt een crypto market structure-wet. De vraag is wanneer, niet of,” schreef Witt.
Hij zegt dat een wet aannemen onder een pro-crypto-regering beter is dan later strengere regels riskeren.
Sponsored Sponsored“Misschien ben je niet blij met elk deel van de CLARITY Act, maar ik weet zeker dat je een toekomstige Dem-versie nog erger zult vinden.”
Niet iedereen is het daarmee eens. Crypto-commentator Wendy O zei dat Witts redenering politiek misschien klopt, maar dat retail-investeerders eronder lijden.
Ook juristen waarschuwen dat de inzet mogelijk hoger is dan nu gedacht. Consensys-jurist Bill Hughes benadrukt dat strenge cryptoregulering niet per se een nieuwe financiële crisis nodig heeft om te ontstaan.
“Er hoeft geen toekomstige crisis te zijn voor strenge wetgeving,” zei hij, en hij waarschuwde voor “kleine sneetjes verstopt in essentiële wetgeving.”
Buiten stablecoin-rendementen zou de CLARITY Act ook duidelijker regels vaststellen voor grote crypto-assets, ontwikkelaarsbescherming én onderscheid tussen DeFi en TradFi.
Voorlopig blijven deze hervormingen echter geblokkeerd, gevangen in een politiek machtsstrijd waarin banken, politici en cryptobedrijven allemaal vechten om de toekomst van Amerikaanse digitale asset-regulering te bepalen.
