Hoe groen is crypto echt? Activisten beschuldigen de industrie van milieuschadelijke bijeffecten, maar hoe waar zijn deze beweringen? Wat is de milieu-impact van crypto?
Een nieuw rapport van UCL, samen met een exclusief interview, behandelt deze en meer vragen.
Miningkosten
De vermeende milieukosten van Bitcoin en cryptocurrency zijn een blijvende doorn in het oog van de industrie. Prominente figuren debatteren vaak over controversiële beweringen, maar crypto-enthousiastelingen zijn snel om de strengste beweringen te betwisten.
Studies van gerenommeerde wetenschappelijke instanties hebben herhaaldelijk beweerd dat mining het milieu schaadt, en dit sentiment vertaalt zich in politiek anti-crypto sentiment. Echter, nieuwsberichten negeren vaak de beste inspanningen van de gemeenschap, en overdrijvingen zijn schering en inslag.
Hoe kan men dit alles begrijpen? Wat zijn de aanklachten van crypto’s milieu-impact, en hoe ernstig zijn ze?
Om enkele van deze vragen te helpen beantwoorden, voerde BeInCrypto een exclusief interview met Wes Geisenberger, VP van Duurzaamheid en ESG bij Hedera, een gedecentraliseerd openbaar grootboek en stablecoin-uitgever. Het bedrijf streeft ernaar om boven zijn Web3-concurrenten uit te stijgen in termen van koolstofvoetafdruk en duurzaamheid.
Interessant is dat Hedera een partner is van het UCL Centre for Blockchain Technologies, wiens nieuwe rapporten over de milieu-impact van crypto twijfel werpen op het proof-of-stake model in zijn geheel.
PoW of PoS
Het hart van het nieuwe rapport van UCL ligt bij de notie dat Proof-of-Stake (PoS) blockchains uniform milieuvriendelijker zijn dan Proof-of-Work (PoW) blockchains.
PoW-protocollen zoals Bitcoin zijn volledig trustless en gedecentraliseerd, en transacties worden gevalideerd door een competitief netwerk van miners. Deze vergelijkingen, opgelost door de collectieve rekenkracht van miners, updaten de blockchain en genereren nieuwe coins, maar verschillende miners hebben een inherent vijandige relatie.
Voor PoS-protocollen zoals Ethereum worden transacties echter anders verwerkt. Met behulp van validators in plaats van miners moeten nieuwe blokmakers hun eigen tokens “staken” in plaats van rekenkracht, wat zorgt voor een meer collaboratieve ervaring. Dit maakt naar verluidt de miningervaring efficiënter.
Lees meer: Proof of Work en Proof of Stake Uitgelegd
Volgens voorstanders van PoW is het grootste nadeel van het laatste systeem dat het veel meer geneigd is tot centralisatie. Desalniettemin streeft het nieuwe rapport van UCL ernaar deze beweringen nauwkeuriger te onderzoeken.
Zijn alle PoS-blockchains gelijk gecreëerd? Als deze protocollen groener zijn dan PoW, hoeveel groener zijn ze dan? Wat zijn de beste manieren waarop de industrie deze uitdagingen rechtstreeks kan aangaan?
Voor zover Geisenberger betreft, heeft de hele ruimte “een verantwoordelijkheid om zijn impact op de wereld om ons heen en in het bijzonder het milieu te begrijpen.” Hij voegde eraan toe dat “we onze impacts moeten meten zoals de rest van de financiële en technologische wereld, gebouwd op standaarden en op een gemakkelijk vergelijkbare manier. Er is ook een behoefte om dat uit te breiden om beter te begrijpen de impact van hoe technologieën, schatkisten en gebruikers hun middelen inzetten om een positieve impact te bereiken.”
Als het crypto-ecosysteem onze natuurlijke ecosystemen wil beïnvloeden, zijn houdingen zoals deze cruciaal.
Bitcoin’s Afval
Sommige van de bitterste argumenten over de ecologische impact van crypto draaien om Bitcoin, de eerste en grootste cryptocurrency. De debatten over Bitcoin vinden vaak plaats op hetzelfde platgetreden terrein: welk percentage van de miningelektriciteit is hernieuwbaar? Zijn technieken zoals flared gas mining groene energie of niet?
Bitcoin’s grootste voorstanders zijn snel om alle enorme groene energiegebruikscases aan te wijzen die letterlijk de industrie aandrijven. Hydro-elektrische operaties kunnen overtollige energie in perioden van lage vraag verkopen, productief gebruikmakend van schone energie die anders verloren zou gaan. Flared gas mining is vergelijkbaar, met een onvermijdelijk afvalproduct van de petrochemische industrie dat een nieuw gebruik krijgt.
Zijn Bitcoin’s critici niet gretig om zijn impact in het meest schadelijke licht mogelijk te schilderen? Dat kan waar zijn of niet, maar UCL beweert dat zelfs het rooskleurigste beeld nog steeds vrij somber is.
Zoals de gegevens laten zien, steekt Bitcoin met kop en schouders boven alle onderzochte PoS-blockchains uit in termen van elektrisch verbruik. De studie concludeerde dat “alle PoS-gebaseerde DLT’s (Distributed Ledger Tokens) die zijn geanalyseerd een energieverbruik hebben dat verwaarloosbaar is in vergelijking met dat van grote PoW-blockchains. Voor zover energieverbruik als problematisch kan worden beschouwd, is dit geen probleem in enig PoS-ontwerp.”
De studie noemt een aantal beperkingen in zijn methodologie en kon geen primaire oorzaak voor deze verschillen vaststellen. Toch, zoals Geisenberger het stelde, “zijn er taskforces in de industrie gecreëerd om moeilijke vragen te beantwoorden in verhoogde regelgevende en vrijwillige onthullingen in koolstofboekhouding.”
Een breed scala aan organisaties pakt deze en andere vragen aan, en hun resultaten dragen bij aan een grotere wetenschappelijke consensus.
Vooruitkijken
Uiteindelijk zijn milieu-impacts in de industrie een zeer controversieel onderwerp, en kwade trouw actoren verergeren het. Zowel pro- als anti-crypto voorstanders kunnen betekenissen verdraaien en studies verkeerd interpreteren, vooral voor concrete politieke doeleinden.
PoW-voorstanders hebben legitieme zorgen naast de milieuaspecten, wat de kwestie verder compliceert. Als PoS-blockchains niet echt gedecentraliseerd zijn, doet het er dan toe of hun energieverbruik lager is? Als PoW energie verbruikt die anders “verspild” zou worden, worden de hogere kosten dan tenietgedaan?
De crypto-gemeenschap moet de komende jaren worstelen met deze en andere vragen. Gelukkig, met een innovatieve geest en toegewijde onderzoekers zoals die bij UCL, zijn we zeker in staat om de uitdaging aan te gaan.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
