Medeoprichter van Ethereum, Vitalik Buterin, heeft onlangs kritiek geuit op tegenstanders van het vergroten van de blokgrootte van Bitcoin. Hij baseert zijn argumenten op twee boeken die de “Bitcoin block size war” onderzoeken vanuit verschillende standpunten.
Jonathan Bier’s The Blocksize War steunt kleine blokken, terwijl Roger Ver en Steve Patterson’s Hijacking Bitcoin pleit voor grotere blokken. Buterin, die betrokken was bij deze debatten, gebruikt deze verhalen om de technologische richting van Bitcoin te beoordelen.
Waarom is de blokgrootte van Bitcoin belangrijk?
Het debat draait om de rol van Bitcoin – moet het een gedecentraliseerd “digitaal goud” zijn of een toegankelijk “digitaal geld”? Zoals Bier uitlegt, pleiten small blockers voor het behoud van een kleine blokgrootte om centralisatie en manipulatie door machtige entiteiten te voorkomen. Bovendien geloven ze dat sterke veranderingen zelden moeten voorkomen en alleen met brede instemming.
Grote blokkers daarentegen beweren dat Satoshi Bitcoin bedoelde als digitaal geld. Daarom benadrukken zij de noodzaak van grotere blokken om transactiekosten te verlagen en de toegankelijkheid te verbeteren.
Ze stellen dat het vergroten van de blokgrootte cruciaal is voor een groeiende gebruikersgroep. Dit zou de afhankelijkheid van Layer-2 oplossingen verminderen die het netwerk zouden kunnen centraliseren.
De Bitcoin blokgrootte verwijst naar de maximale hoeveelheid data die kan worden opgenomen in een enkel blok op de Bitcoin blockchain. De huidige blokgrootte van Bitcoin is 1 megabyte. Deze beperking van de grootte heeft invloed op het aantal transacties dat elk blok kan verwerken, wat de algehele transactiesnelheid en de schaalbaarheid van het netwerk beïnvloedt.
Lees meer: Vereenvoudiging van de Bitcoin Whitepaper: Een uitgebreide gids
Buterin kiest de kant van de grote blokkers en benadrukt de praktische beperkingen van het Lightning Network en andere Layer-2 protocollen die door kleine blokkers worden gepromoot. Hij haalt ook herinneringen op aan de oorspronkelijke belofte van Bitcoin van low fees en high scalability – een visie die volgens hem in gevaar is gebracht door te voorzichtig bestuur.
Buterin verwijt de kleine blokkers dat ze geen duidelijk consensusmechanisme definiëren voor sterke veranderingen en dat ze liever een status-quo handhaven die overeenkomt met hun conservatieve ontwikkelingsvisie. Deze aanpak heeft volgens hem de evolutie van Bitcoin afgeremd en de functionaliteit beperkt.
“Ik was het vaker eens met Ver over de grote lijnen, maar vaker met Bier over individuele details. Naar mijn mening hadden de grote blokkers gelijk over de centrale vraag dat blokken groter moesten worden en dat het het beste was om dit te bereiken met een simpele hard fork zoals Satoshi beschreef, maar de kleine blokkers begingen veel minder gênante technische faux pas en hadden minder standpunten die tot absurde uitkomsten leidden als je ze tot hun logische conclusie probeerde te brengen,” aldus Buterin.
Hij wijst er ook op dat beide partijen er niet in slaagden om geavanceerde technologieën te integreren die schaalbaarheids- en securityproblemen zouden kunnen oplossen. Zo was de ZK-SNARK-technologie, die vertrouwelijke en efficiënte transactieverwerking mogelijk maakt, opvallend afwezig in de discussies in beide boeken.
Lees meer: Wie is Vitalik Buterin? Een diepgaande blik op de medeoprichter van Ethereum
Nadenkend over de oorlogen over de grootte van de blokken, erkent Buterin de technische en politieke ingewikkeldheden die erbij komen kijken. Tot slot raadt hij beide boeken aan aan iedereen die de diepgewortelde geschillen wil begrijpen die het traject van Bitcoin beïnvloeden.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
