De Amerikaanse president Donald Trump heeft gratie verleend aan Binance-oprichter Changpeng Zhao. Het is de tweede keer sinds zijn aantreden dat hij clementie toont aan een prominente figuur uit de cryptowereld — nog geen jaar na zijn inauguratie.
Deze laatste ontwikkeling heeft speculaties aangewakkerd over de vraag of Sam Bankman-Fried de volgende zou kunnen zijn.
Applaus, onrust en een golf aan speculatie
Het nieuws dat Donald Trump vandaag gratie heeft verleend aan Binance-oprichter Changpeng Zhao (CZ) heeft uiteenlopende reacties opgeroepen, variërend van enthousiasme tot bezorgdheid. Terwijl een deel van de crypto-community de beslissing toejuicht, waarschuwen critici voor mogelijke belangenconflicten.
SponsoredWat duidelijk is, is dat Trumps laatste gratie speculaties heeft aangewakkerd over wie de volgende zou kunnen zijn die hiervan profiteert.
Op de populaire voorspellingsmarkt Polymarket wedden kiezers inmiddels dat FTX-oprichter Sam Bankman-Fried (SBF) — veroordeeld tot 25 jaar cel voor meerdere fraudezaken — weleens de volgende zou kunnen zijn.
In de afgelopen vijf uur zagen verschillende peilingen op voorspellingsmarkten de kansen dat SBF voor het einde van dit jaar uit hechtenis zou worden vrijgelaten stijgen van 4% naar 16%.
Hoewel de kansen laag lijken, kunnen de profielen van de crypto-figuren die Trump tot nu toe gratie heeft verleend, clementie voor SBF plausibeler maken.
Een verhaal van twee gratieverleningen
Trumps gratie voor CZ lijkt minder verrassend in het licht van zijn eerdere beslissing om Silk Road-oprichter Ross Ulbricht slechts twee dagen na zijn aantreden gratie te verlenen — vooral gezien de aanzienlijk zwaardere aanklachten tegen Ulbricht.
Via Silk Road faciliteerde Ulbricht anonieme transacties van illegale goederen met behulp van Bitcoin.
In 2015 werd hij schuldig bevonden aan meerdere aanklachten, waaronder drugshandel, witwassen, computerinbraak en het leiden van een criminele organisatie. Hij kreeg twee levenslange straffen en 40 extra jaren opgelegd, zonder mogelijkheid tot vervroegde vrijlating.
Sponsored SponsoredTijdens Ulbrichts veroordeling rechtvaardigde de rechter de levenslange straf door te verwijzen naar de omvang van de drugshandel via Silk Road en de indirecte sterfgevallen die daaruit voortkwamen.
CZ daarentegen pleitte schuldig aan één aanklacht wegens schending van de Bank Secrecy Act en andere vormen van regelgevende niet-naleving. In april 2024 werd hij veroordeeld tot vier maanden in een federale gevangenis.
Hoewel ernstig, betrof de schade veroorzaakt door CZ’s misdaden regelgevende tekortkomingen in plaats van directe diefstal van klantengelden.
Gezien de uitkomsten van beide rechtszaken valt de schaal van SBF’s misdaden ergens in het midden.
Misdaden van SBF en de politiek van gratie
Een jury veroordeelde Sam Bankman-Fried in maart 2024 voor meerdere aanklachten, waaronder draadfraude, witwassen van geld en samenzwering. De omvang van zijn misdaden was enorm.
FTX misbruikte honderden miljoenen, zo niet miljarden, aan klantengelden, wat resulteerde in wijdverspreide verliezen voor investeerders en kredietverstrekkers en de ineenstorting van een van de grootste crypto-exchanges.
Tot op zekere hoogte werd de veroordeling van SBF als mild beschouwd. Aanklagers streefden oorspronkelijk naar een gevangenisstraf van 40 tot 50 jaar voor zijn veroordeling.
SponsoredDesalniettemin, hoewel de financiële schade veroorzaakt door SBF enorm was, hebben veel rechtbanken zijn misdaden als minder ernstig beschouwd dan die van Ulbricht.
De ineenstorting van FTX had grote economische gevolgen, maar de activiteiten van Silk Road strekten zich uit tot gewelddadige misdaden, georganiseerde handel en drugshandel, wat een veel grotere bedreiging voor de openbare veiligheid vormde.
Met Ulbrichts gratie als precedent lijken de kansen van SBF op clementie van Trump groter. In combinatie met Trumps poging om zich te profileren als een bondgenoot van de cryptosector, past deze stap in een bredere politieke strategie.
Ondertussen hebben SBF’s ouders actief gelobbyd voor zijn vrijlating op Capitol Hill, wat zijn vooruitzichten verder versterkt.
Echter, er staan nog steeds aanzienlijke obstakels in de weg van een mogelijke gratie.
Het pleidooi tegen vergeving
SBF’s misdaden behoorden tot de meest ingrijpende financiële schandalen in de moderne geschiedenis.
Sponsored SponsoredDe enorme schaal van zijn acties, die zich uitstrekten over wereldwijde jurisdicties en talloze slachtoffers betrokken, maakt zijn zaak veel ernstiger dan de overtredingen die zijn gezien bij andere gratie verleende crypto-executives zoals CZ.
Vanuit het oogpunt van de publieke perceptie zou het verlenen van clementie aan iemand die voor dergelijke misdaden is veroordeeld, moeilijk te verkopen zijn.
In tegenstelling tot anderen die tot een schikking kwamen, koos SBF ervoor zijn zaak uit te vechten in de rechtbank en werd hij op alle aanklachten schuldig bevonden. Zijn weigering om verantwoordelijkheid te nemen en zijn houding tijdens het proces — algemeen gezien als een gebrek aan berouw — lieten een blijvende indruk achter bij zowel de rechter als het publiek.
CZ en andere leidinggevenden die gratie ontvingen, pleitten daarentegen schuldig, werkten samen met de autoriteiten en wisten zichzelf neer te zetten als hervormers — een imago dat SBF nooit overtuigend heeft kunnen opbouwen.
De complexiteit wordt vergroot doordat SBF’s politieke geschiedenis tegen hem kan werken. Voor zijn ondergang waren hij en zijn netwerk belangrijke donateurs aan politieke groepen die verbonden zijn met de Democratische Partij.
Gezien Trumps pragmatische benadering van loyaliteit en optiek, is het mogelijk dat hij minder geneigd is om SBF genade te tonen. Zoals BeInCrypto eerder heeft gemeld, heeft de publieke perceptie vaak Trumps beslissingen over gratie beïnvloed.
Tegen deze achtergrond is het onwaarschijnlijk dat Trump zijn politieke kapitaal zou inzetten voor iemand die wordt gezien als deel van de oppositie.
De eerdere gebaren van de president richting de crypto-industrie tonen zijn openheid voor het idee, maar in het geval van SBF lijken de politieke risico’s al snel zwaarder te wegen dan de mogelijke voordelen.
