Uniswap’s langverwachte fee switch is nu actief. Toch heeft dit niet direct duidelijkheid gebracht over hoe UNI op lange termijn waarde opvangt.
Vroege on-chain data heeft een felle discussie veroorzaakt. Sommigen denken dat de markt te snel conclusies trekt, terwijl anderen wijzen op structurele beperkingen in het burn-mechanisme van het protocol.
SponsoredFaalt de fee switch van Uniswap al of interpreteert de markt het verkeerd
Eerste schattingen van on-chain analisten geven aan dat Uniswap’s nieuwe protocol-fees misschien maar zo’n $30.000 per dag in harde assets opleveren. Dat bedrag is veel lager dan de stimulering waar in recente governance plannen op werd ingezet.
Deze eerste cijfers zorgen voor onrust over de vraag of UNI-emissies hoger zouden kunnen zijn dan de fee-gedreven burns, tenminste op korte termijn.
“Als je naar de huidige niveaus kijkt, zullen de UNI-beloningsacties waarschijnlijk groter zijn dan de burns uit de fee switch,” schreef een gebruiker. Ook gaf hij aan dat het interessant is om te bedenken hoe anders het beeld zou zijn als deze fees al langer actief waren geweest.
Deze waarschuwing kwam na een uitgebreid rapport van on-chain onderzoekers, die aanvankelijk optimistisch schatten dat er dagelijks ongeveer $95.000 aan protocol-inkomsten op alleen Ethereum konden zijn.
Na een kijkje in de afzonderlijke pools werd die schatting telkens naar beneden bijgesteld. De analist ontdekte dat veel van de grootste fee-genererende pools illiquide waren, nieuw gelanceerd, op een whitelist stonden of blootstonden aan rug risk. Hierdoor is een groot deel van deze inkomsten niet echt realiseerbaar.
Na het uitsluiten van dubieuze bronnen, stelde de analist vast dat slechts zo’n $30.000 per dag realistische harde assets zijn. Jaarlijks betekent dit ruwweg $22 miljoen aan protocol-inkomsten, zelfs als er vanuit wordt gegaan dat het handelsvolume en de uitrol op Layer-2 sterk zijn.
Vergeleken met de voorgestelde $125 miljoen aan UNI-beloningsacties, lijkt de verhouding tussen fees en emissies erg negatief uit te vallen.
Sponsored Sponsored“De eerste data bieden weinig hoop dat de fee switch ook maar in de buurt zal komen van de voorgestelde stimuleringen,” schreef Memelord. Hij stelde dat diversiteit van assets, beperkte liquiditeit en arbitragrisico tot waardeverlies kunnen leiden in de beginfase.
“Te gretig en misleidend”: Hayden Adams reageert op vroege kritiek op kostenwijziging
Op deze conclusie kwam snel en fel tegengas van Uniswap-oprichter Hayden Adams. Hij noemde de analyse “onjuist, overhaast en misleidend”. Volgens Adams trekken critici te snelle conclusies uit een nog niet volledige uitrol.
“Slechts een deel van de fee-bronnen is tot nu toe ingeschakeld,” zei hij, en benadrukte dat diverse parameters in de toekomst via governance voorstellen aangepast kunnen worden.
Adams ging ook tegen de interpretaties van de eerste UNI burns in. Hij wees erop dat het ‘token jar’-mechanisme van het protocol nog niet efficiënt wordt benut door arbitrageurs.
De fees worden over duizenden tokens verzameld. Burns vinden intussen in kleine porties plaats, waardoor deze eerste burn-data weinig zegt over de situatie op langer termijn.
Sponsored“De eerste burn zegt weinig over hoe het uiteindelijke evenwicht eruit zal zien,” zei hij.
In bredere zin wees Adams vergelijkingen af tussen het groeibudget volgens het UNIfication-voorstel en klassieke liquiditeitsmijn-beloningen.
De Uniswap-topman benadrukte dat Uniswap structureel minder afhankelijk is van liquiditeitsubsidies. Ook zei hij dat het groeibudget bedoeld is voor langetermijngroei en niet om LP’s te compenseren voor gemiste fees.
“Als Labs en het groeibudget zouden verdwijnen, zou de huidige fee-burn ongeveer hetzelfde blijven,” voegde hij eraan toe.
Andere community-leden sloten zich hierbij aan. Dit is een groot verschil met het optimisme op de markt van enkele weken geleden.
In november zorgde het UNIfication-voorstel van Uniswap, met nieuwe protocol-fees, een retroactieve burn van 100 miljoen UNI en een structurele samenvoeging tussen Labs en de Foundation, ervoor dat de UNI koers naar een 2-maandse high steeg.
Destijds voorspelden analisten zoals CryptoQuant CEO Ki Young Ju dat de fee-activatie tot wel $500 miljoen aan jaarlijkse burns kon opleveren als het volume hoog zou blijven.
Voor nu is het gat tussen deze bullish verwachting en de eerste on-chain data nog groot. Of de fee switch echt verandert in een duurzaam UNI burn-mechanisme, of dat het te optimistisch voorgesteld werd, hangt mogelijk minder af van de eerste dagen en meer van hoe snel Uniswap uitrolt, parameters bijstuurt en deze start kan omzetten in stabiele protocol-inkomsten.
UNI, de token van het Uniswap-ecosysteem, werd verhandeld voor $6,01, een daling van bijna 6% in de afgelopen 24 uur.
