Blockstream CEO Adam Back heeft publiekelijk vraagtekens gezet bij het inflatie-mechanisme van Telegram’s recent hernoemde Gram (GRAM) token, nadat Telegram-oprichter Pavel Durov Bitcoin (BTC) prees als bescherming tegen overheids-geldcreatie.
De opmerkingen werden gedeeld op X, waar Durov in een interview uitlegde dat overheden constant de geldhoeveelheid vergroten, terwijl Bitcoin daarvan verschilt. Back, een bekende cypherpunk en belangrijke Bitcoin-bijdrager, reageerde direct in de thread dat ”iemand ondertussen wel GRAM bijdrukt”, waarmee hij verwees naar de inflatie van het token en de toename van het aanbod.
Durov’s overtuiging voor Bitcoin bestaat al lang
Durov bezit al meer dan tien jaar BTC als zijn belangrijkste persoonlijke reserve. In 2013 kocht hij ongeveer 2.000 BTC tegen een gemiddelde prijs rond de $700 per coin, en hij heeft die positie behouden gedurende meerdere marktfases. Naar verluidt hielpen deze bezittingen Telegram te financieren in de periodes dat het platform geen traditionele inkomstenbronnen had.
Zijn steun voor Bitcoin komt op het moment dat het Telegram-ecosysteem de grootste token-overgang in jaren afrondt. De Telegram native token is recentelijk hernoemd van Toncoin naar Gram. Hiermee keert de naam terug uit het originele blockchain-whitepaper van 2018, nog voordat Amerikaanse toezichthouders de lancering destijds stopten. Alle bezittingen werden automatisch omgezet met een verhouding van 1:1, zonder dat houders iets hoefden te doen. Exchanges hebben hun listings aangepast naar het nieuwe symbool.
GRAM heeft geen harde limiet op de voorraad
In tegenstelling tot Bitcoin, dat een maximale totale voorraad heeft van 21 miljoen coins, heeft GRAM geen duidelijke bovengrens. Op het netwerk worden dagelijks nieuwe tokens aangemaakt via beloningen voor validators, waardoor de jaarlijkse inflatie ongeveer 0,3% tot 0,6% is. Het totale aanbod ligt nu rond de 5,2 miljard tokens. Of er een maximale voorraad komt, is op dit moment nog een kwestie van governance in plaats van een vast cryptografisch gegeven.
Back stelt dat de betrouwbaarheid van Bitcoin’s monetaire beleid alleen gewaarborgd is dankzij de vaste, controleerbare uitgifte die niet kan worden aangepast door governance-beslissingen. Daarom bracht hij eind 2026 een vergelijkbaar argument naar voren door een voorstel voor een omstreden fork af te wijzen. Hij vindt dat veranderen aan de regels van Bitcoin leidt tot een compleet andere asset in plaats van een upgrade.
Bij GRAM worden de parameters van het aanbod bepaald door de validators van het netwerk, niet door harde protocolregels die bestand zijn tegen externe druk. Dit verschil staat centraal in Back’s kritiek op Durov.
De discussie draait uiteindelijk om het verschil tussen Bitcoin’s vaste monetaire beleid en GRAM’s uitgiftemodel waarbij validators beslissingen nemen. Dat bepaalt mee hoe de rol van het token binnen het Telegram-ecosysteem wordt gezien.
In het algemeen laat deze discussie zien dat er nog steeds debat is over welke eigenschappen een digitale asset geschikt maken als langetermijn store of value, en welke rol het monetaire beleid daarbij speelt.
