Blockstream CEO Adam Back heeft kritiek geuit op de bewering uit een nieuwe documentaire dat Satoshi Nakamoto, de bedenker van Bitcoin (BTC), twee overleden cryptografen zou zijn: Hal Finney en Len Sassaman.
In een reeks berichten op X noemde Back de theorie ”vreemd” en wees hij op tegenstrijdigheden en wat hij een achteraf toegevoegde ”pleister” noemde in de redenatie van de onderzoekers.
Wie noemt Finding Satoshi als bedenker van Bitcoin
”Finding Satoshi” is een nieuwe documentaire die op 22 april is uitgebracht. De film volgt een vier jaar lang onderzoek van New York Times-bestsellerauteur William D. Cohan en privédetective Tyler Maroney van Quest Research and Investigations.
“Finding Satoshi presenteert de conclusie die is bereikt na een vier jaar durend, op bewijs gebaseerd onderzoek, gebaseerd op originele reportages en uitzonderlijke toegang tot belangrijke figuren in crypto. Zo worden de menselijke ideeën, motivaties en filosofie achter de code die het wereldwijde financiële systeem veranderde, onthuld,” staat in de omschrijving.
De documentaire bevat ook interviews met Michael Saylor, Fred Ehrsam, Joseph Lubin, Gary Gensler en anderen. Volgens de film schreef Finney de code van Bitcoin, terwijl Sassaman het negen pagina tellende whitepaper zou hebben geschreven.
Volg ons op X voor het laatste nieuws
Finney overleed in augustus 2014 aan de gevolgen van Amyotrofische Laterale Sclerose (ALS). Sassaman overleed door zelfdoding in juli 2011, enkele maanden na Satoshi’s laatste publieke bericht.
Stylometrie-onderzoeker Florian Cafiero stelde dat Back de grootste overeenkomst vertoonde met Satoshi’s whitepaper. Cafiero bleef echter voorzichtig in zijn oordeel en noemde zijn resultaat niet doorslaggevend. Finney eindigde volgens hem bijna gelijk bovenaan.
Finney heeft zelf altijd ontkend Satoshi Nakamoto te zijn. In een interview met Forbes in 2014, verwierp Finney de theorie dat hij de mysterieuze oprichter van Bitcoin was.
Adam Back betwist belangrijke aannames
De laatste claims in Finding Satoshi zorgen voor de nodige discussie. Back benoemde meerdere redenen om de theorie af te wijzen.
Eerder werd Back aangewezen als een mogelijke Satoshi door een recent New York Times-onderzoek van journalist John Carreyrou, maar die bewering wees hij van de hand. Back zegt dat de theorie zichzelf tegenspreekt.
“Omdat ‘Len Sassaman in België woonde en aan zijn PhD werkte van 2004 tot zijn dood op 3 juli 2011’, en ze ook zeggen ‘Hal was de codeur en Len de schrijver’, is het dus tegenstrijdig,” schreef hij.
Volgens Back werden de uitspraken van Fran Finney te veel geïnterpreteerd. Hij zegt dat Hal Satoshi alleen hielp als vroege gebruiker en bug-melder, niet als mede-auteur.
Hij voegde toe dat New York Times-journalist Nathaniel Popper, auteur van ”Digital Gold’’, Finney eerder ontmoette en zijn e-mails en wallet heeft gecontroleerd.
“Het is ook een vreemd idee dat Len en/of Hal Satoshi waren, maar hun families geen bitcoin achterlieten—terwijl Hal zelfs hoge medische rekeningen had. Of dat hun families gevaar lopen als mensen vermoeden dat ze 1 miljoen BTC bezitten, terwijl zij bevestigen dat dat niet zo is,” zei hij.
Abonneer je op ons YouTube-kanaal voor inzichten van leiders en journalisten
Satoshi’s stilte is niet langer alleen een mysterie, maar misschien een veiligheidsprobleem
Als Finney en Sassaman inderdaad achter de creatie van Bitcoin zaten, hebben hun overlijdens gevolgen die verder reiken dan alleen historische nieuwsgierigheid. De schatting is dat Satoshi zo’n 1 miljoen BTC bezit, die al meer dan tien jaar onaangeroerd in wallets staan zonder bekende erfgenaam.
Dit maakt deze coins bijzonder interessant in het groeiende debat over quantum computing en de veiligheid van blockchain. De angst is duidelijk: als quantumcomputers krachtig genoeg worden, zouden ze mogelijk de cryptografische sleutels van inactieve wallets kunnen kraken. Het fortuin van Satoshi zou dan een van de aantrekkelijkste doelwitten zijn.
De Bitcoin-community is verdeeld over de aanpak. Sommige mensen vinden dat die coins bevroren moeten worden, anderen zijn het daar niet mee eens. Zij zeggen dat het bevriezen van coins een gevaarlijk precedent schept en indruist tegen de principes van Bitcoin.
Voor nu blijven de coins onaangeroerd. Maar nu quantum computing steeds realistischer wordt, zal de discussie alleen maar sterker worden.
