New York heeft enkele van de sterkste persbeschermingswetten van het land. Dankzij deze wetten kunnen verdedigende partijen, zoals de Wall Street Journal (WSJ), een rechtszaak vroegtijdig aanvechten en laten stoppen voordat het kostbaar en langdurig wordt.
Hoewel deze stap misschien vreemd lijkt, kan het heel bewust zijn gekozen. Binance wil mogelijk laten zien dat het geen angst heeft voor controle en niets te verbergen heeft. De actie lijkt bedoeld om een duidelijk signaal te geven aan houders van assets op het platform: het bedrijf vecht terug, zelfs als het risico bestaat dat een volledige rechtszaak gevoelige zaken aan het licht brengt.
Binance daagt de Wall Street Journal voor de rechter
In februari publiceerde de WSJ een onderzoek waarin werd beweerd dat Binance medewerkers had ontslagen die zich zorgen maakten over meer dan één miljard dollar aan crypto transacties die verband hielden met sancties tegen Iraanse partijen.
Twee weken later spande Binance een smaadzaak aan tegen Dow Jones & Company, de uitgever van de WSJ, bij de federale rechtbank in Zuid-New York. Binance stelde dat de krant in haar Februarirapport minstens 11 valse verklaringen had gepubliceerd.
Deze rechtszaak was verrassend. Smaadzaken zijn over het algemeen heel moeilijk te bewijzen. Aangezien dit gaat om een publiek figuur als Binance en een gerespecteerde krant als de WSJ, geldt er ook nog eens een strengere standaard: er moet bewezen worden dat er ‘opzettelijke kwaadaardigheid’ was.
“Om smaad aan te tonen, is het niet genoeg dat delen van het verhaal onwaar zijn,” zei Khurram Dara, advocaat en voormalig beleidsadviseur bij Bain Capital Crypto en Coinbase, in een recente BeInCrypto podcast. “[De WSJ] moest op het moment van publicatie weten dat er onjuiste informatie in stond, of ze moesten roekeloos zijn geweest met de waarheid of onwaarheid van de uitspraken.”
Bovendien is New York een van de strengste rechtsgebieden van het land voor dit soort juridische acties.
Waarom New York een verrassende keuze was
New York heeft één van de sterkste wetten tegen SLAPP-zaken in de VS.
SLAPP staat voor Strategic Lawsuit Against Public Participation. Dit betekent dat een machtige partij een rechtszaak aanspant, niet omdat men denkt deze te winnen, maar omdat de rechtszaak zelf als wapen wordt ingezet.
Het doel is om de tegenpartij financieel en emotioneel uit te putten, tot ze opgeven.
Anti-SLAPP-wetten zijn juist bedoeld om verdediging te bieden tegen deze tactiek. Ze geven partijen als de WSJ het recht om te bepleiten dat zo’n rechtszaak onzinnig is. Als de krant hierin slaagt, moet Binance alle juridische kosten vergoeden.
“Ik vind het echt opvallend dat [Binance] voor New York heeft gekozen. Zelf zou ik een plek kiezen zonder zulke sterke anti-SLAPP-wetten,” zei Amanda Wick, hoofd van Americas bij VerifyVASP en eerder meer dan tien jaar advocaat bij het Amerikaanse ministerie van Justitie.
Ze gaf ook aan dat het niet de eerste keer is dat Binance SLAPP-tactieken heeft gebruikt in een rechtszaak tegen de pers.
“[Binance] probeerde vaker publicaties juridisch aan te pakken, om ze het zwijgen op te leggen en ongunstige nieuwsberichten stop te zetten,” aldus Wick. “Ik ken geen andere crypto-exchanges die de pers hebben aangeklaagd, zelfs niet wanneer ze te maken hadden met handhavingsmaatregelen.”
In november 2020 klaagde Binance Forbes aan wegens smaad in New Jersey, maar trok deze zaak drie maanden later vrijwillig in zonder dat het tot een rechtszitting kwam. New Jersey had toen geen persbeschermingswetten, waardoor Binance daar een veel gunstigere rechtsomgeving had dan later in New York.
Aangezien die situatie in New York niet geldt, kan het voor Binance slecht uitpakken als de zaak doorgaat.
Hoe de ontdekkingsfase tegen Binance kan werken
In het onwaarschijnlijke geval dat een rechter de zaak tegen de WSJ laat doorgaan, komt het tot de ontdekkingsfase. In deze fase moeten beide partijen relevante documenten, e-mails en andere informatie uitwisselen.
Voor Binance betekent dit dat het interne compliance-rapporten, e-mails tussen onderzoekers en management, transactieregisters en andere communicatie over wat het wist van de Iran-gerelateerde transacties en wanneer, moet overhandigen.
Het risico wordt extra groot doordat Binance niet als een normaal bedrijf opereert. Als onderdeel van de strafschikking uit 2023 moet Binance nu werken onder toezicht van twee onafhankelijke monitors, die controleren of het compliance-programma echt wordt verbeterd.
“Als er bewijs is dat… deze onderzoekers hun zorgen hebben gemeld en werden genegeerd, of erger nog, werden ontslagen terwijl er twee toezichthouders meekijken, dan wordt dat echt problematisch,” zei Wick.
Dara, die eerder Republikeins kandidaat was voor procureur-generaal in New York, denkt dat winnen niet eens het hoofddoel is voor Binance met deze rechtszaak.
Het echte motief achter de rechtszaak
Binance beheert assets voor meer dan 300 miljoen gebruikers. Volgens Dara kan reputatieschade door een journalistiek onderzoek een bestaansrisico vormen voor het bedrijf.
In tegenstelling tot traditionele financiën werkt crypto 24 uur per dag in een wereldwijd, online ecosysteem waar informatie zich razendsnel verspreidt en slecht nieuws kan zorgen dat gebruikers bijna direct de platformen verlaten.
Hij legde direct de link met het omvallen van Silicon Valley Bank, waar één bekendmaking over een kapitaaltekort zo snel via sociale media verspreidde dat klanten op één dag $42 miljard opnamen.
Vanuit dat perspectief is de rechtszaak minder een juridische actie en meer een signaal naar het publiek.
Zoals Dara het verwoordde: “een slecht nieuwsbericht in deze sector kan zeer schadelijk zijn… het zou zeker heel schadelijk zijn voor hen als veel mensen hun platform verlaten.”
Door de zaak in de strengste mogelijke jurisdictie aan te spannen, laat Binance zien dat het open staat voor controle en niets te verbergen heeft.
Deze stap geeft een duidelijk signaal aan mensen met bezittingen op het platform dat Binance zich zal verdedigen, zelfs als een volledige rechtszaak gevoelige informatie zou kunnen onthullen.
