Drie Fed-functionarissen stemden woensdag voor een renteverhoging. Vrijdag gaven ze eindelijk hun uitleg.
Hun antwoorden komen niet overeen. Ieder wil om een andere reden hogere rentes. Dat verschil is het echte verhaal.
Waarom de Fed-renteverhoging werd verdeeld: 9 tegen 3
De Fed liet de rente woensdag ongemoeid. De doelrange bleef op 3,50% tot 3,75%.
Drie mensen in het comité zeiden nee. Lorie Logan uit Dallas, Neel Kashkari uit Minneapolis en Beth Hammack uit Cleveland wilden allemaal een kwart procentpunt verhoging. Daardoor werd het een stemming van 9 tegen 3.
De uitslag van de stemming was direct bekend. De uitleg kwam pas later.
Voorzitter Kevin Warsh zei tegen verslaggevers om de bal te spelen, niet de scheidsrechter. Hij vertelde waar het comité over had gediscussieerd. Maar hij zei niet waarom de meerderheid besloot niets te veranderen.
De drie die verloren hebben nu meer gezegd dan de negen die wonnen.
Volg ons op X voor het laatste nieuws zodra het gebeurt.
Obligatiehandelaren hadden al een kant gekozen. Het 30-jarige Treasury-rendement sloot donderdag op het hoogste niveau sinds 2007.
Logan zegt dat inflatie blijft hangen rond 2,5%
Logans uitleg is simpel. De prijzen stijgen al meer dan vijf jaar te snel. Inflatie gaat niet terug naar 2%.
Als je eenmalige aanbodstoringen en betere productiviteit weghaalt, zegt zij, blijft de inflatie nog steeds in het midden van de 2%. Het risico is dat die juist verder oploopt, niet daalt.
Volgens haar remt de huidige rente de economie helemaal niet af. Banen zijn sterk. Ook de uitgaven blijven goed.
“Zonder enige beleidsbeperking zal inflatie waarschijnlijk boven het doel blijven tot er een onverwachte schok komt. De FOMC kan niet rekenen op onverwachte schokken om haar doelen te halen. Het beleid kan altijd worden aangepast als er onverwachte schokken plaatsvinden,” aldus Logan, verklaring.
Haar oplossing is klein en vroeg. Nu een kwartje verhogen is beter dan later een grote stap moeten maken.
Zelfde stem, 3 verschillende redenen
Kashkari gebruikt niet Logans argument. BeInCrypto ziet hem meer als risicomanager. Hij wil het beleid aanscherpen omdat de vooruitzichten zo onzeker zijn, niet omdat inflatie bewezen is vastgelopen.
Hammack is de derde stem. Haar eigen uitleg was bij het schrijven van dit artikel nog niet bekendgemaakt.
Dit is waarom dat belangrijk is. Eén gedeeld argument kun je snel beantwoorden. Drie losse argumenten zijn veel lastiger. Het lijkt op de Fed-familieruzie waar Warsh ooit over sprak.
Crypto is al omgeslagen. Bitcoin (BTC) steeg na de rentepauze van woensdag, maar daalde daarna weer. Vrijdag handelde het rond $62.600, 3,2% lager in één dag.
In september is de volgende vergadering. Als olie opnieuw stijgt, hoeven de drie misschien niet eens iedereen te overtuigen. Ze hebben dan alleen nog één stem extra nodig.
