De SEC en CFTC publiceerden samen op 17 maart een interpretatie van 68 pagina’s, waarin ze de meeste crypto-assets aanwijzen als geen effect. Ook zijn er veilige zones voor staking, airdrops en mining benoemd.
Deze stap zorgt ervoor dat steeds meer mensen zich afvragen of het nog nodig is dat het Congres de Digital Asset Market Clarity Act van 2025 (CLARITY Act) aanneemt.
Toezichthouders leveren 80% van de Clarity Act zonder goedkeuring
De CLARITY Act is in juli 2025 goedgekeurd door het Huis van Afgevaardigden met steun van beide partijen (294-134). Sindsdien ligt het wetsvoorstel vast in de Senaat, doordat er een meningsverschil is tussen banken en cryptobedrijven over de vraag of stablecoins rente mogen uitkeren.
De Senaatscommissie voor Bankzaken stelde de bespreking van het wetsvoorstel uit in januari 2026 vanwege lobby-activiteiten. Er is nog geen nieuwe datum bekend.
Ondertussen heeft de Senaatscommissie voor Landbouw een eigen versie van het wetsvoorstel op 29 januari goedgekeurd, maar de twee versies moeten nog samengevoegd worden voor er gestemd kan worden.
Tegen die achtergrond besloten de SEC en CFTC alvast door te gaan. Hun gezamenlijke interpretatie introduceert een indeling met vijf categorieën voor tokens. Crypto-assets worden hierbij verdeeld in:
- Digitale grondstoffen
- Digitale verzamelobjecten
- Digitale hulpmiddelen
- Stablecoins
- Digitale effecten
Alleen de laatste categorie valt onder het effectenrecht. Zestien tokens, waaronder Bitcoin (BTC), Ether (ETH), Solana (SOL), XRP, Cardano (ADA), Avalanche (AVAX), Polkadot (DOT), Chainlink (LINK), Dogecoin (DOGE) en Shiba Inu (SHIB), worden duidelijk gezien als digitale grondstoffen.
“Na meer dan tien jaar onduidelijkheid geeft deze interpretatie marktdeelnemers eindelijk duidelijkheid over hoe de commissie crypto-assets behandelt onder de federale effectenwetten. Dit is wat regelgevende instanties moeten doen: duidelijke lijnen trekken met duidelijke taal,” zei SEC-voorzitter Paul Atkins bij de aankondiging van het kader tijdens de DC Blockchain Summit van de Digital Chamber.
Wat de richtlijnen omvatten en wat de Clarity Act zou toevoegen
De overeenkomsten tussen de gezamenlijke richtlijn en de CLARITY Act zijn groot, omdat:
- Beide stellen een token-indeling op die grondstoffen en effecten onderscheidt.
- Beide geven toezicht op spotmarkten voor digitale grondstoffen aan de CFTC en toezicht op digitale effecten aan de SEC.
- Beide behandelen staking, airdrops en mining.
De richtlijn introduceert ook het “attach-and-detach”-principe. Een token kan eerst als effect worden gezien tijdens een presale als er winstbeloftes worden gedaan.
Maar die status als beleggingscontract eindigt zodra de uitgever deze beloften nakomt of opgeeft en het netwerk onafhankelijk draait.
Hiermee krijgen projecten een officieel traject dat hiervoor vooral theorie was.
“Veel te lang moesten Amerikaanse bouwers, vernieuwers en ondernemers wachten op duidelijke regels over de status van crypto-assets onder de federale effecten- en grondstoffenwetten. Die wachttijd is vandaag voorbij,” aldus CFTC-voorzitter Michael Selig, die de actie omschreef als een directe reactie op jarenlange onzekerheid door gebrek aan regelgeving.
Toch behandelt de richtlijn niet alles wat de CLARITY Act zou regelen. De wet bevat formele registratieprocedures voor digitale grondstoffenbeurzen, brokers en dealers.
Er worden ook eisen gesteld aan gecentraliseerde tussenpartijen die samenwerken met Decentralized Finance (DeFi).
Daarnaast bevat de wet anti-witwasregels en extra handhavingsmaatregelen, wat interpretatieve richtlijnen niet kunnen bieden.
Crypto-community reageert met gemengd optimisme
Verschillende mensen op X (Twitter) stellen nu dat de nieuwe richtlijn zorgt dat de CLARITY Act minder dringend is.
Macro-analist MartyParty deelt deze mening en schrijft dat de instanties “gewoon zijn doorgegaan zonder de wet”.
“We hebben de Clarity Act niet nodig om verder te gaan, want de instanties zijn toch al verder gegaan,” merkte hij op.
Ryan Adams van Bankless zegt dat de richtlijn veel van de voordelen van de clarity-wet biedt en noemt het bijna gelijk aan het aannemen van de wet via de toezichthouders.
Hunter Horsley, CEO van Bitwise, legde het eenvoudiger uit en zei: “Duidelijkheid komt eraan, met of zonder de Clarity Act.”
Toch is voorzichtigheid geboden, want de richtlijn is interpretatief en geen wet. Een toekomstig bestuur zou het kunnen intrekken of anders kunnen uitleggen.
Rechters zijn niet gebonden aan richtlijnen van agentschappen zoals bij wetgeving. De stablecoin-rente vraag, die nog steeds het grootste obstakel is in de Senaat, wordt slechts beperkt behandeld.
Atkins erkende zelf deze beperking tijdens de Blockchain Summit en vertelde aanwezigen dat wetgeving die nu in het Congres wordt ontwikkeld, de enige manier blijft om blijvend zekerheid te geven over het recente pro-crypto beleid.
Hij voegde eraan toe dat de SEC van plan is om binnen enkele weken met een formeel voorstel voor regelgeving te komen, mogelijk langer dan 400 pagina’s, waarin ook een innovatie-uitzondering voor crypto-startups staat.
De CLARITY Act heeft nog ongeveer 18 werkweken voordat de midterm verkiezingen de agenda van de Senaat vrijwel sluiten. Of het Congres op tijd kan handelen, bepaalt of 80% duidelijkheid van toezichthouders voldoende is of dat de industrie het volledige wetgevingspakket nodig heeft om de vooruitgang zeker te stellen.
“Naar mijn mening: de SEC zou deze richtlijn niet hebben aangekondigd als de Clarity Act niet heel snel wordt goedgekeurd,” reageerde macro-analist Marty Party.
