Er gaan berichten rond dat CME Group en de moedermaatschappij van de NYSE, Intercontinental Exchange (ICE), Amerikaanse toezichthouders aandringen op strengere controle van Hyperliquid. Ze maken zich zorgen over mogelijke marktmanipulatie en blootstelling aan sancties.
Dit nieuws is belangrijk omdat het een groeiende botsing laat zien tussen traditionele beurzen en snelgroeiende decentrale finance-platforms die strijden om liquiditeit voor derivaten en wereldwijde prijsontdekking.
CME en NYSE willen toezicht op Hyperliquid nu DeFi snel groeit
Centraal in deze discussie staat Hyperliquid, een supersnel on-chain derivatenplatform dat 24/7 handelen, diepe liquiditeit en hefboom-perpetual contracten aanbiedt.
De opkomst van Hyperliquid vormt een uitdaging voor gevestigde partijen als CME op het gebied van crypto- en grondstoffenfutures. Voorstanders zeggen dat de transparantie en blockchain-afwikkeling van Hyperliquid het wederpartijrisico verkleinen.
Kritische stemmen zeggen echter dat de permissionless structuur van Hyperliquid blinde vlekken veroorzaakt voor spoofing, wash trading en handel door gesanctioneerde deelnemers.
Het echte structurele verschil
Veel analisten maken de fout Hyperliquid een exchange te noemen. Een exchange koppelt kopers en verkopers aan elkaar en verdient kosten, ongeacht de richting.
CME en NYSE nemen zelf geen marktrisico. Hun inkomsten zijn neutraal en hangen niet af van winst of verlies van handelaren.
Hyperliquid werkt anders. In plaats van puur als neutrale infrastructuur, stuurt Hyperliquid liquiditeit via een interne vault, HLP (Hyperliquidity Provider).
HLP verzorgt liquiditeit via market maker-strategieën, handelt liquidaties af, levert USDC aan Earn en verdient handelskosten. In feite is HLP dus zelf de tegenpartij van traders.
Hierdoor is de relatie asymmetrisch: als traders verliezen, maakt HLP winst, en als traders winnen, lijdt HLP verlies. De prestaties van HLP zijn dus direct verbonden met het resultaat van traders, in plaats van neutraal te zijn zoals bij traditionele exchanges.
Hyperliquid genereert ongeveer $65 miljoen aan maandelijkse kosten, oftewel zo’n $700 miljoen per jaar.
Een groot deel van deze inkomsten gaat naar HYPE token buybacks via het Assistance Fund. Hierdoor ontstaat een versterkende cyclus: handelsactiviteit zorgt voor kosten, kosten financieren buybacks, buybacks steunen de token prijs, en een hogere prijs trekt meer handel aan.
Marktcontext: 24/7 handelsdruk
Traditionele beurzen hebben nog steeds vaste handelsuren, terwijl Hyperliquid altijd open is. Dat verschil wordt steeds belangrijker bij hevige macro-gebeurtenissen, waarbij prijsontdekking naar crypto-venues verschuift als traditionele markten gesloten zijn.
Hierdoor staan gevestigde beurzen onder druk om hun infrastructuur te moderniseren en hun handelsuren te verlengen om concurrerend te blijven.
Amerikaanse toezichthouders, zoals de CFTC, hebben al aangegeven meer aandacht te besteden aan offshore en decentrale derivatenplatforms.
Hoewel er nog geen formele stappen zijn aangekondigd tegen Hyperliquid, laat de huidige discussie bredere zorgen zien over naleving, beleggersbescherming en financiële stabiliteit op permissionless markten.
De volgende stap hangt waarschijnlijk af van de vraag of toezichthouders speciale regels maken voor decentrale derivaten, of bestaande futures-regels uitbreiden naar on-chain platforms.
Hoe dan ook, de strijd tussen Wall Street-infrastructuur en DeFi-liquiditeit verschuift van theorie naar een prioriteit voor toezichthouders. De uitkomst hiervan kan het wereldwijde handelen in derivaten flink veranderen.
