Compound Finance, een populair Ethereum-protocol voor lenen en uitlenen, heeft onlangs debat aangewakkerd tussen communityleden in de decentralized finance (DeFi) ruimte.
Een crypto whale, bekend als “Humpy”, gebruikte zijn aanzienlijke holdings om een voorstel door te voeren dat holders extra rendement biedt op hun COMP-tokens door ze in een kluis te deponeren. Hierdoor werden 499.000 COMP, ter waarde van ongeveer $25 miljoen, omgeleid van de Compound-schatkist naar een winstgevende kluis, gecontroleerd door hem en een groep genaamd de “Golden Boys”.
Compound Finance’s voorstel 289 roept zorgen op over governance
Het voorstel over Compound Finance’s decentralized autonomous organization (DAO) is met 51% nipt aangenomen, met 682.191 stemmen voor en 633.636 stemmen tegen. De krappe marge en de geconcentreerde stemmacht hebben echter bezorgdheid gewekt over mogelijke governance-aanvallen.
Na de goedkeuring van Voorstel 289 verdedigde Humpy het voorstel tegen beschuldigingen van wangedrag. Hij beweerde dat het voorstel zich hield aan de regels van de DAO en het stelen of omleiden van fondsen niet toestond.
“Aangevraagde investeringen gaan door een Trust Setup met een beperkende set acties die het stelen of omleiden van fondsen niet toestaat,” zei hij.
Lees meer: Wat is Compound Finance?
Ondanks deze verdediging zetten veel leden van de cryptogemeenschap vraagtekens bij de geldigheid en veiligheid van de ‘Trust Setup’ die de fondsen zou moeten beschermen. Omer Goldberg, oprichter van Chaos Labs, merkte op dat de community eerdere vergelijkbare voorstellen afwees.
Dit was te wijten aan een gebrek aan garanties en zorgen over de overdracht van sterke kasmiddelen zonder de juiste waarborgen. Goldberg benadrukte dat het laatste voorstel, hoewel licht gewijzigd met een Trust Setup, nog steeds geen oplossing bood voor de belangrijkste zorgen over de veiligheid van fondsen.
Michael Bentley, CEO van Euler Finance, reageerde sceptisch op Humpy’s argument. Hij zei dat het simpelweg beperken van investeringsacties niet zal voorkomen dat fondsen worden “omgeleid”.
“Zelfs als dit een bonafide voorstel blijkt te zijn, en voor zover we weten kan dat nog komen, waren er genoeg rode vlaggen om het schokkend te maken dat er zo weinig mensen tegen stemden,” aldus Bentley.
Wintermute Governance wees er ook op dat GoldenBoyzMultisig elke terugtrekkingsactie controleerde. Dit betekent dat de DAO op geen enkel moment naar eigen goeddunken fondsen kon terughalen.
Verder benadrukte Nick Almond, CEO van Factory Labs, het schijnbare gebrek aan proactieve maatregelen om de doorgang van het voorstel te voorkomen. Hij zag Compound’s bestuursaanval als “vreemd” omdat het schijnbaar voor ieders ogen gebeurde.
“Zoals 2-3 mensen/groepen die het beleefd oneens waren met het voorstel. Geen poging om de COMP holders te waarschuwen voor een defensieve stem. 50.000 tokens en dit had gestopt kunnen worden”, aldus Almond.
Haseeb Qureshi, managing partner bij Dragonfly Capital, gaf ook een opmerkelijk inzicht in deze kwestie. Hij merkte op dat dit niet de eerste keer is dat Humpy betrokken is bij dergelijke activiteiten. Qureshi verwees naar een soortgelijk incident in 2022, waarbij Humpy naar verluidt zijn substantiële Balancer (BAL) token bezittingen gebruikte om stimulansen te sturen naar een pool die hij controleerde.
“Dit is in feite een DAO-bedrijfsoverval, met een vleugje stripping/tunneling (waarbij de overvaller assets verwijdert voor persoonlijk gewin). Dit is illegaal in het normale ondernemingsrecht, maar… in DAO’s?” Schreef hij op zijn X (Twitter) account.
Lees meer: Compound (COMP) Koers Verwachting 2024/2025/2030
De controverse rond Voorstel 289 heeft geleid tot een opmerkelijke daling van Compound’s native token, COMP. Op het moment van schrijven wordt het verhandeld op $48,43, een daling van 4,73% in de afgelopen 24 uur.
Trusted
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt op basis van de informatie op onze website is strikt op eigen risico.
